Tutta la proposta che una persona desidera presentare al pubblico dovrebbe considerare le seguenti funzioni fondamentali della scienza politica sotto. Per questo motivo lo studio Corridoio è stato sviluppato. È il nostro augurio che potete guadagnare una certa saggezza dalla lettura delle informazioni presentate.

Capitolo 1: Il quadrato di motivo

Introduzione al quadrato

Mentre guardavate le notizie nazionali nella settimana passata avete visto indubbiamente un membro del Congresso repubblicano dibattere un'edizione o un altro con un membro del Congresso democratico. Affrontiamola, solitamente non accosentono su qualche cosa. La gente che appartiene ai partiti che rappresentano questi gruppi è molta lo stesso senso. Per esempio, quando un membro del Congresso repubblicano dà un discorso grande, se una carbossimetilazione è guardando lui o troverà un motivo non essere d'accordo. Purtroppo, lo stesso è allineare per un repubblicano che guarda una carbossimetilazione. L'ironia di questa situazione è che è il lavoro del governo soddisfare le esigenze di entrambi gruppi. In questo primo capitolo risponderemo alle seguenti domande:

Che cosa sono i gruppi differenti che compongono la nostra società?

Da dove i partiti politici vengono?

Come il governo soddisfa le esigenze della gente che è così notevolmente differente?

È possibile riunire questi due gruppi? Per cominciare, in primo luogo dobbiamo capire i diversi partiti e fare che dobbiamo capire come pensano, in che cosa credono e generalmente, come questi gruppi intendono risolvere i problemi che hanno contagiato la società dall'essenza di tempo. Per capire questo il quadrato di motivo è stato sviluppato. Il quadrato è stato fatto in moda da potere capire, riferire a ed identificare facilmente gli individui giornalieri la credenza della gente giornaliere. Il quadrato comincia separando tutti i tipi correnti di pensieri riguardo alla politica. Come questo è stato fatto quattro zone generali sono emerso. Uno è la divisione fra la libertà ed il controllo. La libertà è la responsabilità che una persona è data, oltre l'alimentazione del governo, maneggiare ogni libertà individuale. Per esempio, la legge dà a cittadini sicuri la libertà, al proprio ed alle armi nude. La libertà è la responsabilità di mantenere il firearm bloccato in su, dall'estensione dei bambini ed una volta usata, per essere usato correttamente. L'altra divisione è fra più o meno governo. Per esempio, alcuni individui credono che il governo dovrebbe pagare e dirigere le istituzioni mediche, cioè gli ospedali o le case di cura, mentre altri credono quelle istituzioni dovrebbero essere lasciati nelle mani del settore privato per pagare e farsi funzionare. Queste divisioni possono mostrarci come ogni partito politico pensa e perchè questi gruppi hanno così tanto difficoltà venire insieme. Il quadrato di motivo contribuirà a capire questi si divide più meglio. Inoltre gli mostrerà dove i diversi partiti confrontano ed anche come contrappongono. Ogni partito è compreso all'interno di ogni cerchio specifico, cioè le bugie del partito democratico all'interno del cerchio rosso, il repubblicano il verde blu e Libertarian, la porpora comunista. Le frecce indicano il grado a cui un individuo crede in meno governo (di destra), in più governo (a sinistra), nella meno libertà (giù), o nella più libertà (in su). Un quadrato mentre sapete ha quattro lati uguali. Ogni angolo rappresenta quattro ha isolato le viste politiche. I cerchi che collegano i angoli rappresentano dove queste viste si fondono. Come celebre dal grafico i quattro angoli sono socialisti, capitalista, Humanist ed il moralista.

funzionato in queste circostanze, perché i villaggi si sono composti delle famiglie. Ogni persona nel villaggio era alcuna come correlato agli altre. Ogni cittadino compartecipe nel lavoro quotidiano del villaggio, così come i profitti. Inoltre perché tutto è stato considerato famiglia ci era piccolo se tutta la differenza fra i rich ed i poveri. Libro della Hillary Clinton, prende un villaggio è seguendo questa linea di pensiero.

Il fondamento del Socialism è sradicato nel protezionismo. Il protezionismo è una credenza che il governo può proteggerlo cittadini dai rischi e pericoli di vita con il controllo trovato nella legge di nazione. Il protezionismo presuppone che una grande parte della popolazione non sia capace di maneggiamento delle libertà specifiche. Il socialista crede, se le libertà sono abusate la risposta semplice è di eliminare quelle libertà molto nello stesso senso che una madre crede se i privilegi del bambino sono abusati quei privilegi sono tolti. Quando un bambino recklessly gioca con i fiammiferi sono al rischio di ottenere bruciato. La madre ha due scelte: o può disporre i fiammiferi dall'estensione del bambino o può insegnare al suo bambino come usare responsabile i fiammiferi. Il socialista sosterrebbe la disposizione dei fiammiferi dall'estensione del bambino. Quando viene al governo il socialista ha un desiderio grande proteggere la popolazione se sta proscrivendo l'uso della droga evitare i pericoli di aggiunta o vietando le pistole dare l'alimentazione ed il controllo più grandi ad applicazione di legge, il uno o il altro senso il socialista crede che il governo stia tentando di migliorare la società con la perdita di quelle libertà che forse hanno abusato; altre libertà possono includere: prostituzione, giocante, aborto, euthanasia.

capitalista. I nemici naturali, questi gruppi hanno piccolo, se mai, il in comune. Come indicato dal grafico, il capitalista crede dentro di meno governo, nel senso della proprietà riservata, della privatizzazione, ecc. ed anche di più libertà nel senso di tassa più bassa, deregulation. La privatizzazione sta prendendo le regolazioni di governo o di controllo statale da un'istituzione e sta lasciando quell'istituzione diretta nel mercato libero. La regolazione sta disponendo le limitazioni di governo sulle istituzioni privatamente possedute. Per esempio, le industrie pratiche, cioè l'elettrico, gas, acqua, ecc., deve ricevere l'approvazione dal governo per alzarsi o dai prezzi più bassi. Conoscendo questo diventa molto più facile da capire il deregulation. Il Deregulation sta rimuovendo le limitazioni di governo sulle istituzioni privatamente possedute, cioè commerci, società, ecc. Il socialista, tuttavia, fa le sue concentrare soluzioni in più governo, mentre rimuove le libertà specifiche. Ciò ha cavo un gruppo profondamente da disprezzare, persino odiare, le idee dell'altro. Il socialista si riferirà tipicamente al capitalista come greedy o uncaring, spesso usando i nomi quale il leech del capitalista. Il capitalista, a sua volta, ha sviluppato il suo proprio vocabolario unico per il socialista, quali il comunista, il liberale, o il burocrate. Andando oltre il quel, spesso un gruppo usa l'altro come capra di fuga per tutti i problemi che esistono in tutta la data società. Ciò continua fino a che un lato non faccia legalmente i criminali dell'altro. La legge ambientale è mirata direttamente ad attacare il capitalista, mentre il capitalista ha una tendenza vietare o proscrivere la vendita delle merci dalle nazioni socialiste, come, la vendita o l'uso dei sigari Cuban. La legge ambientale sta disponendo le regolazioni di governo su impresa riservata basata su che cosa si crede per essere la cosa migliore per l'ambiente ecologico. Per esempio, il commercio non può fare uscire le acque luride nell'oceano; bruciare i prodotti chimici pericolosi nel senso di inquinamento atmosferico, ecc. Questi gruppi non sono in conflitto perché un gruppo è diabolico e l'altro è buono, ma più giustamente perché la base delle loro soluzioni ai problemi giornalieri si scontra. Questi due gruppi inoltre usano i metodi differenti per raggiungere i loro risultati voluti. Il socialista da instinct si gira naturalmente verso il governo per stabilire il fondamento per la natura della società che vogliono. Il capitalista, anche usando il instinct svilupperà i sensi a vicino gli passa il sistema, o il lavoro intorno. Per esempio, il capitalista troverà i sensi sviluppare un mercato impiega e vende i servizi, anche se la vendita di tali prodotti e servizi è stata proscritta. Ciò è perché il capitalista crede che il governo possa ostacolare, ma non impedire ad una società di produrre un rifornimento da una richiesta voluta.

considerevolmente le forme limitate della libertà di discorso, della libertà del complessivo e della libertà della religione. Come coperto nel seguente il capitolo il processo naturale del governo per sviluppare la relativa propria alimentazione distrugge gradualmente le libertà come ha fatto inoltre nel caso di Roma. Uno dei motivi principali per la rovina dell'impero romano era l'aumento del movimento cristiano, che li porta all'introduzione del moralista.

numeri. Ciò è andato a destra con la loro credenza: sacrificio su terra per ricompensa nel cielo. Alcuni eruditi persino credono che la religione cristiana sia morto fuori se non per il persecution portato sopra dall'impero romano. Le cose come questa avvengono non, perché la credenza del humanist è difettosa, ma perché un gruppo sacrifica tipicamente la loro credenza per opporre quelli di un altro, invece di vedere bellezza in tutti i punti di vista.

problemi che affrontano tutta la nazione che questo individuo politico i partiti accordano su. Queste soluzioni generali rendono ogni partito unico. Osservando sopra il grafico voi noterà, tuttavia, che non ci è partito politico per sia il moralista che il humanist, né il socialista ed il capitalista. Ciò è perché i partiti politici sono fatti con l'unità di credenza comune, che questi gruppi non ripartiscono. Il primo di questi partiti, che saranno discussi, è il partito Libertarian.

Thatcher era, infatti, un membro del partito Libertarian. Ci è un'ampia varietà di differenza fra il repubblicano ed il Libertarian. Mentre entrambi i gruppi ripartiscono la credenza che le soluzioni al problema che contagiano la società dovrebbero essere fatte a meno di interferenza dal governo, differiscono da sulla quantità di libertà che dovrebbero essere permesse presso tutta la data società. Ciò è perché mentre il repubblicano ha un elemento forte del moralista il Libertarian ha un elemento ugualmente forte del humanist. In altre parole libertà accettate dai Libertarians, cioè: la prostituzione, giocante, uso della droga, è accettata soltanto, a causa dell'elemento del humanist con nel partito. In quanto la stessa luce, libertà rifiutate dal partito repubblicano, cioè: la prostituzione, giocante, uso della droga, è denunciata soltanto, a causa dell'elemento del moralista con nel partito.

Quanto affatto l'individuo crede è basato sulla loro prospettiva. Pensare esso gradiscono osservare tramite un telescopio, agli oggetti dell'un'estremità essere grande e chiuderlo, ma girare intorno e le cose diventano distanti e piccole. La libertà per esempio, sia il moralista che il humanist sostiene offrire la libertà personale mentre esigere l'altra è slavery virtuale. Il reclamo del humanist è basato sul loro relativism. Un humanist potrebbe dire mangia, beve, fuma il POT, dorme con un prostitute, fa godere il divertimento la vita. Il moralista opposto a questo tipo di comportamento quindi è visto dal humanist in contrasto con la libertà. I moralisti, tuttavia, sa che ci sono molte attività che la natura umana disegna a quella può avere conseguenze devastating. Per esempio, le droghe trasportano con loro la dipendenza. Dormendo con un prostitute può mettere un individuo al rischio per i sussidi o altre malattie sessualmente trasmesse. Di conseguenza il moralista crede che quella assegnare le libertà specifiche conduca alla dipendenza o allo slavery personale. Le più informazioni sul partito Libertarian forse hanno trovato sul loro Web site a http://www.lp.org/

Capire il partito repubblicano

rinforzano l'elemento del capitalista trovato con nella nostra società. Così come celebre nel grafico dalle frecce il repubblicano, sia il moralista che il capitalista, credono che le soluzioni siano trovate in meno governo nello stesso senso il partito democratico, composto del socialista e del humanist, credono in più governo che discuteremo dopo. Le più informazioni sul partito repubblicano forse hanno trovato sul loro Web site a http://www.rnc.org/.

Capire il partito democratico

come, una parte grande di Europa ed in Asia. La legge da un punto di vista legale può essere suddivisa in due segmenti importanti. Il primo è significato dinamico di legge che cambia secondo il tempo o la regione. La legge dinamica è pratica e credenza che la legge dovrebbe essere basata su coltura e/o sull'ambiente in cui si esercita in. La legge dinamica crede che qualunque una maggioranza dei cittadini crede in quanto il periodo di tempo e di zona sia di destra per quella zona e che tempo. Per esempio, in Francia la maggior parte dei cittadini crede che sia errato funzionare più di dieci mesi dall'anno senza una vacanza, mentre in americano è posto comune, quindi se vi esercitaste nella legge dinamica credereste che la legge dovrebbe proseguire gli individui per l'eccedenza che funziona in Francia, mentre allo stesso tempo punire gli Americani che occorrono le vacanze estese. Di conseguenza la legge dinamica cambia da posizione così come coltura. Dall'altro lato della moneta è la legge naturale. La legge naturale è una vista rigorosa di che cosa è di destra e di che cosa è errato. Ciò è una credenza che la legge non dovrebbe cambiare malgrado l'opinione pubblica o la regione. Prima che l'inizio di che cosa ora è conosciuto i membri di comunismo di questo gruppo sono stati conosciuti come fondamentalista e spesso si sono creduti in un governo seguendo le linee di un Theocracy. Il Theocracy è dove la religione di quella zona ha controllo diretto delle istituzioni di governo in cui la legge è ispirata da letteratura religiosa. Molti governi del passato ed ancora oggi stanno stabilendo allora con le scritture e le opinioni religiose. Il fatto che il comunista è stato così il rigido verso le libertà religiose non dovrebbe essere di alcuna sorpresa. Col tempo questa forma rigorosa di legge ha condurre alle guerre fra due membri differenti dello stesso gruppo. Ciò era evidente nei periodi in anticipo durante i Crusades. Entrambi i moralisti, i musulmani ed i cristiani, combattuti sopra il controllo di Gerusalemme, infatti, molte guerre nei periodi in anticipo erano religione eccessiva. I conflitti hanno esistito perché una religione non era compatibile con quella di un altro. Inoltre nel theocracy una religione è la colla che essenzialmente tiene insieme la nazione. Non sta sorpresendo che la maggior parte, se non tutti, theocracies hanno vietato la pratica o l'istruzione di altre religioni.

Il comunismo inoltre trasporta tutte queste caratteristiche perché contiene sia gli elementi del moralista che del socialista all'interno del relativo dominio. Negli Stati Uniti il posto dominante di religioni che cosa è di destra ed errato in base alle diverse azioni. In una nazione sotto comunismo, tuttavia, la moralità è basata su uguaglianza totale. Tutti gli individui in una società guidata comunista sono dati la stesse paga e risorse, comunque, limitate, come tutto altrimenti nella società. Ciò promuove l'idea che il capitalismo, dove la ricchezza è divisa con severità fra gli individui differenti, è diabolico o errato. In questo modo il moralista è escluso dal capitalista, che a sua volta lascia il governo come l'unica alimentazione di controllo a sinistra. Il socialista, che dalla natura crede le soluzioni per i problemi che contagiano la società, dovrebbe essere basato nel governo, spesso intero caloroso abbraccia il comunismo. Il humanist, tuttavia, non. Ciò è perché le leggi rigide hanno coinvolto spengono il humanist. Inoltre il humanist è un sostenitore di legge dinamica, mentre il partito comunista è sradicato nella legge naturale. Le più informazioni sul partito comunista forse hanno trovato sul loro Web site a http://www.cpusa.org/.

Il comunismo in se inoltre segue molte delle pratiche di Theocracy. Il comunismo vieta tutte le religioni che non seguono la credenza di comunismo. Ciò è fatta, come è stata fatta sotto i theocracies, perché tutte le altre religioni sono state viste come minacce. Il comunismo inoltre come Theocracy crede nella legge naturale, dove un'eccedenza di legge guida tutti i altri sistemi e colture. Ciò è perché sotto comunismo ci è nessun dichiara o alimentazione locale dare la variazione di leggi.

Come i partiti politici si interagiscono tra loro?

Come gli entr di tempo nell'età attuale molte guerre sono stati spostati dal campo di battaglia verso i corridoi del dibattito. Alcuni di questi includono le Nazioni Unite, Unione Europea e l'unione asiatica delle nazioni. Questi sono posti in cui i diplomatici dalle diverse nazioni possono tentare di depositare le loro differenze senza andare fare la guerra. Tutti questi gruppi e dibattiti cominciano con nient'altro che una discussione. Una discussione è giustificazione verbale di una soluzione sradicata all'interno di credenza di nucleo dell'individuo. Sorprendentemente molti gruppi avversari useranno la stessa discussione per difendere la loro credenza. Prendere il capitalista ed il humanist per esempio. Molti capitalisti sono opposti a vietare i firearms che possono non possedere mai oggi, a causa di timore che questo comportamento può condurre a vietare di tutti i firearms. D'altra parte il humanist usa la stessa discussione per difendere la loro credenza nella pornografia. Mentre molti humanists non possono osservare la pornografia, temono se la pornografia è rimossa questa tendenza può muoversi verso la regolazione di altre cose, come, di musica o di discorso politico. Queste discussioni esistono a causa del timore del incrimentalism. Incrimentalism è il tentativo di alterarsi o drasticamente cambiare la credenza di una società con l'uso dei punti del bambino piuttosto che il gigante salta.

Molti partiti politici hanno usato questo metodo nel tentativo di guadagnare il 51% coveted della maggioranza, per effettuare l'alimentazione. Ciò è compiuta da credenza nazionale incrementalmente muoventesi lentamente nel senso del vostro partito. Congiuntamente con questo è il tentativo di distruggere il partito politico avversario. Il metodo più ben noto impiegato dal termine “si divide e conquista.„ Ciò è un tentativo di dividere i gruppi che compongono il partito politico avversario mentre rinforzano l'unità all'interno di un per possedere il partito. Per esempio, il partito democratico può tentare di separare il moralista e gli elementi del capitalista del partito repubblicano più ulteriormente per strappare giù l'alimentazione repubblicana. Col tempo tutti i partiti politici hanno cercato di guadagnare il controllo totale tentando di trovare una discussione su che tutti gli individui sul grafico potrebbero accordare. Ciò è estremamente difficile perché l'accordo è trovato soltanto nel dilemma e non nella soluzione. Per questo motivo da solo non ci è centro al grafico. Le uniche cose trovate mai nella storia per unire una società sotto una causa comune è guerra, nazionalità e scoperta.

natale o domestico. Fino a poco tempo fa su PRI il partito nel Messico ha dominato tutti i rami del governo. Il partito in se ha avuto relativa resistenza nel provare a ristabilire le abitudini e la coltura perse durante l'occupazione sia degli imperi spagnoli che francesi. Infine l'ultimo più unifier conosciuto della società è un progetto che richiede lo sforzo ed il supporto della popolazione. Uno degli esempi più recenti di questo era la corsa dello spazio fra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti. In questo caso era presidente John F. Kennedy, che ha radunato il supporto nazionale forte per mettere il primo uomo sulla luna.

I benefici delle discussioni avversarie

A lungo termine, tuttavia, lo sviluppo di una forma di pensiero conduce a vantaggio della forma opposta. Per esempio le prime merci sono state barattate. Il baratto è il processo di negoziazione dello scambio di uno buon per quello di un altro. Il punto di vista del capitalista di negoziazione per il prezzo migliore è inefficiente in sé. Mentre questo produce un prezzo più basso per il consumatore il tempo che è negoziazione spesa è sprecato. Fissando un prezzo standard per le merci, un'idea sradicata socialista, abbassa generalmente i prezzi generali. Il capitalista inoltre ha pochi costi nel senso di pochi impiegati e di più vendite. La differenza può essere vista nelle politiche dei prezzi usate nel Messico, in cui la maggior parte delle merci possono ancora essere negoziate ad un prezzo più basso ed in quelle trovate negli Stati Uniti dove le trattative sono viste come costose e poco pratiche.

Usando il quadrato per capire società

Il quadrato in se può contribuire a capire molti delle differenze e dei conflitti in tutta la data società. Per esempio, perchè è il movimento conservatore così tanto in disaccordo con i mezzi tradizionali? Per rispondere a questo sguardo sia alle parti del moralista che del humanist del grafico. L'elemento del moralista della nostra società è stato la voce più forte per la censura dei mass-media. Molti cristiani in anticipo hanno creduto che persino andare ad un teatro di film fosse un sin. Dall'altro lato dell'industria di mezzi come qualunque altra industria ha il desiderio generale svilupparsi che ha messo l'industria nel contrasto diretto all'elemento del moralista nella società. Ciò ha reso all'industria al il noleggio incline l'elemento del humanist nella nostra società, semplicemente perché l'elemento del moralista, opposto ai mezzi generalmente, ha fatto piccolo se tutti i tentativi di entrare nel campo.

Poichè esploriamo il quadrato più ulteriormente dovreste diventare in grado di conoscere la credenza di base in ogni divisione del quadrato su una base dell'edizione-da-edizione. Gli esempi continuanti saranno presentati nel seguente manor:

The Study of Philosophy

The study of Philosophy comes in two general areas when it comes to government.  The first is ethics and the second is logic. This is primarily because as a species our political brain is separated into two general areas the Cerebral Cortex, our logical brain located on the outer portion of the brain and the Cerebellum, our emotional brain located in the middle. These two areas make up the bulk of thought we have including all of our ideas about government and politics.  This leaves a divide between which course of logic and ethics a society will choose.

The humanist and the moralist make up the ethical component of philosophy within the study of the government.   Take the issue of abortion for example:

Socialist United States of America: Every child should be a wanted child. All children share this need.  Some girls are having children at ages thirteen and fourteen.  These girls can't face their own parents; they are left alone in the world. Therefore the right to have an abortion should be shared by all so that girls that can't afford an abortion can later become women that are ready to take on the ultimate responsibly of raising a child.

Socialist China: A family should be limited to one child.  Food and resources are in limited supply. Huge families diminish these resources.  Few children therefore mean a hirer quality of life for each child and therefore a hirer quality of life for each individual.

Socialist Romania: The population growth has become stagnant.  The government much use want ever means necessary to increase our population.  The country itself has more labor demands and new technology increases. More children eventually mean more production and a hire standard of life for every individual.

Capitalist: If you want to have an abortion, have one, but to ask me to pay for your mistakes out of my wallet is wrong.

Humanist: A woman's body is their personal property and they have the right to use that body in anyway they see fit. If you personally don't like this don't have an abortion, but don't force your morality on me.

Moralist: A child, even before it is born, is still a life. Every individual regardless of the actions of their parents deserve a chance to live.  If a pregnant woman is murdered, have not two people died under the law.  Abortion in its essences is an attempt to avoid the responsibilities of an individual's behavior.  Adoption on the other hand is an acceptance of the responsibility of the actions of the parent. Abortion is murder and should be condemned by a society not encouraged.

As you can see both the moralist and humanist answer the question directly as it pertains to what they believe is ethically right or wrong, while both the capitalist and socialist seem more concerned with how abortion was implemented and not how it was actually used.  Yet they were still very much divided.   This is because the capitalist and socialist make up the logical element of philosophy found within the government.

Passion is what an individual cares for, thinks about, and dwells on.  Inspiration therefore is created through our passions.  For example, a boy that spends all his free time working on his car in the garage is more likely to reinvent the wheel as a man. This same is true for politics.  Some individuals are highly concerned about logical issues, such as, tax structure, regulations, and interest rates, while others are highly concerned about ethical issues: clean air, abortion, prayer, etc. We still have both a right and a left-brain and to one degree or another we have both a logical and ethical side. Where those logical and ethical values lie is in your own hands or rather in your own mind.  Perhaps the issues below will show you where your values lie.

Moralist                 Humanist                   Capitalist                      Socialist

Answer for yourself each of the issues above.  For each answer place a slash under the corresponding area.  For example if you are for the Death Penalty place a slash under the Moralist shown above.   Add up the slashes.  Circle the two groups with the most.  If you circled the Moralist and the Capitalist, than politically your values lie along Republican lines.  If you circled the Moralist and the Socialist, you tend to side with Communist ideals.  If you circled the Humanist and the Socialist you probably side with the Democratic Party and you the Humanist and Capitalist you most likely believe in Libertarian ideals.  Be as honest about how you feel as possible the answer may surprise you.

How the Republic Style of Government fills the Square?

For each and every idea you feel strongly about chances are there is someone in the room who feels equally strong that each one of your ideas are misguided or even wrong.  Yet you both live in the same nation under the same laws. Governments have long established ways to meet the needs of each one of these different groups.  The way these needs are met depends greatly on the type of government you are living under.  The Republic is the most common style of government found in our current world so we will look at it first.  

The Humanist, the first of our four groups, also receives representation through a free market press, as well as a local court system open and available for public use.  The first need, the media, is any source that takes public concerns within a society and voices those concerns to the society as a whole.     Free press, however, does not always mean that the press itself is free from any bias.    Often politicians will use this to their own advantage, through the use of spin.    Spin is any use of the media to deceive the public in favor of an individual, party, or group. The media itself plays right into the mold of Humanist theory because it plays to the needs of the local culture and population of any given area. Remember the Humanist does not believe in one right and one wrong.  The humanist believes that right and wrong are determined by culture, place and time.   For example, commercials and television shows in India do not show or sell people eating beef, because cows are sacred in India.  The media of that area seeks out those individuals believed to be making a profit off of beef in order to stop them.    This also helps to explain why the Humanist requires a local court system.  In this case a judge from India would be the most likely to understand why a case would be brought against an individual for having beef for dinner.   This could only be done locally, which is why the humanist is so strongly in favor of a local court system. 

The Capitalist, the second of our four groups, carries a strong desire for progress through competition.   The one of the best ways to meet these needs is achieved through a free market economy.   This is why business and capitalism go hand in hand.   This is why the Capitalist will fight so hard to stop any government interference in the business world.   The Capitalist believe pure competition will achieve the best prices and the greatest efficiency.  Oddly enough if the Capitalist has no government interference monopolies began to form. That is a business so powerful that it becomes inefficient by it's size while forcing other small competitors out of the market.   In the end these small market competitors team up with the socialist element of the square to force the monopolies out of power through the use of national law.  These laws are known as Antitrust laws.   Antitrust law is any law that attempts to break up the controlling powers of business.   The second method used by the government to meet the needs of the capitalist is a progressive tax system.  A Progress Tax System is any system of taxation where the percentage of taxes paid becomes greater as the income of a corporation or individual rises.  This also includes tax cuts for new businesses where startup costs are usually greater than revenue during the first year.   In the United States of America the top one percent of citizens pay 33% of all taxes paid on average each year. This does two things.  First, as businesses get more and more powerful and profits rise the tax burden in turn, also rises.  This burden forces big business to become more efficient while also giving smaller rising competitors an edge in the market place. Second it funds government projects that begin to build a middle class.    All of these things increase competition, which in turn meets the needs of the capitalist, to no surprise the capitalist is against all of these government interference's, but that has never stopped them competing in the market place.

The Moralist, the third of the four groups, carries a strong belief that the law is above any individual.  The moralist believes that human actions and conduct are accountable to a god or some other power greater than the individual themselves.  To meet the needs of the moralist governments established a strong criminal justice system.  Typically the greater the moralist element of a given society the harsher the penalty for crimes committed.  Incidentally, these societies tend to have to lowest crime rates.  Saudi Arabia is a perfect example.  In Saudi Arabia the penalty for stealing is the removal of a finger or hand.   Theft in that nation is almost nonexistent

The Moralist is also usually a strong believer in religion.  Freedom of religion helps to meet this need by allowing the moralists to practice religion without government interference.  This does not mean keeping religion from actively becoming involved in the government. The moralist has just as much right to a voice in government as any of the other groups.  Tax credits and exceptions for nonprofit organizations and religious institutions also help to meet this need.

Finally protecting the existence of Unions, Government Standards, and Public Works fulfills the Socialist beliefs in economic and social equality.  First by allowing Unions the government is allowing the socialists to actively seek for hirer wages without government interference, which would tend to dissolve the rights of the Capitalist.  Second, Standards are the measure of quality that must be achieved before a product maybe sold in the market place.  Standards tend to raise the quality of products in the poor communities, because typically communities who can afford to meet those standards usually have already.  Again achieving the economic equality sought by the socialist. Third, Public Works is the construction of a common good where the need is found to be the same on every social level and the expense greater than the private sector can efficiently manage. Public works meets the needs of the socialist because the community as a whole shares both the work and benefit.  Sewers, irrigation, telephone lines, power plants, are all examples of public works.

Governments who fail to fill the square, and how it led to their downfall.

Monarchies of ancient times often had Kings and Queens who dictated total control over their population. Every product and common good came about only as a result of government action thus cutting off any competition from the people of their nation.  Individuals began to believe they could produce goods better and more efficiently and the government. This created a huge uprising by the capitalist for a free market system.   Also the socialist saw the lack of economic equality between the Royalty and the common peasant.   The socialist joined the capitalist to force the some of wealth of the monarch to the rest of the population.  

Soon a small class of extremely wealthy individuals began to emerge while the rest lived in nearly total poverty.  Again many individuals believed they could compete more efficiently than these powerful monopolies, were forced out of business.  This is because individuals born into poverty during that time did not have the resources or education to compete. Some even became slaves in their own society.  This led the capitalists and socialists to merge once again.  One result of this was the creation of communism.  Communism can create an economic utopia for the socialist, at least for awhile, and it can also create a justice system that will meet the needs of some moralists, as well as a localized system of courts that met the needs of some humanists, however, the communist system as we will go into later does not allow for any competition of products or resources, which fail to meet the needs of the capitalist, also without a free press or freedom of religion the needs of the humanist and moralist can not totally be fulfilled either.  In the case of the Soviet Union head government officials began to prosper well above and beyond the normal class to a point the socialist could no longer tolerate.  This once again led to the unity of the socialist and the capitalist, because the socialist and capitalist represent all the academic and setup needs of a society, when they join, no government has ever been able to stop them.  In the next chapter, the cycles of government, we will further look and the history of government, and how it has evolved to the present day.

Chapter 2: Government Life Cycle

A government can be compared to a human being. Governments, like people, have a beginning.  Most people fall in love at least one, most will get a job, plus most will raise a family.  Obviously, no two people are the same. Governments, too, like people, are different and yet the same. Modern Psychology has analyzed thousands of people.  Through such analysis Psychology has identified fundamentally traits that are in every human being. Under careful study, trends are observed; then patterns of behavior. Today many behaviors that went unnoticed, such as the middle age crisis, are now identifiable in the lives of many. By looking at governments of the past, it is possible to pick up on their trends and patterns.  The ultimate goal is to understand the phases of government so well, that it becomes predictable. In this page we will discuss:

• The historical need for government
• The first monarchies
• Beginning and end of government
• How to prolong the life of government

In the beginning of time men and women worked just to feed their family.People began to organize into societies to take advantage of the crops and goods of their neighbors, as well as their friends and family.  This was most evident during the early history of the United States during the massive westward migration. The abundant wild life and natural resources gave these early settlers the right to live wherever they chose.  To do that however meant a loss for supplies and goods, such as medicine and farm equipment that was more readily available in an urban area.  Over time these small communities, as it was with the early Americans, began to amass wealth. The more wealth these small societies created, the more they became targets for thieves and raids. In the same way early Americans lost horses and supplies to Native American attacks.   During these attacks the American government stepped in to help elevate this problem. Unfortunately, the earliest men and women of history did not have this luxury, because there was no existing government.  This created the need for the first monarchies, which were nothing more than rule by king.  The king took the job of defending the society so that the everyday business of the society could continue without the threat of theft, vandalism, rape, or even death. Over time however the king would increase his own power by taking freedoms away from his own people. For example, by increasing taxes a king could increase his own wealth by taking wealth from the tribe he represents. The people of the kingdom know a king that abuses his own power as a tyrant.  During the age of knights and kings news traveled by rumor and stories this was because the mass media: newspapers, radio, television, did not exist then as it does today.  One such popular story during those days was the story of Robin Hood.  This is only one of many stories where a king abused the power given him under the throne.  Even in the case of Robin Hood, the abuse of power did not happen over night.  Unfortunately after this course of government begins it is usually continued until the power of the tyrant so greatly out weighs the power of the people that they revolt and revolution takes hold.   One case made popular by the movie "Brave Heart", was the freedom of Scotland in 1314.  In this case the English king abused his power by giving English Lords sexual rights to Scottish women.  It was that decree that pushed most Scots over the line and into war.  This happens and has happened when their government is not only not meeting the needs of the people, but the government itself has become the enemy. Should the revolt succeed, the leaders and family of such governments were usually executed.  To avoid this, leaders often turned the military on their own citizens.  This is a strategy to prolong the present government by using fear and control to delay any revolution. This is the beginning of what is presently known as a " police state" where the government directly commands its people through the use of the military. This can lead to three possible outcomes.

The result of government control

The first possibility is a simple revolt.  The previous example of Scottish Independence is one of many examples where people have revolted and put the country in a state of revolution. Even in this example the English king used his military to institute law.  Many people believe it would never come to that state in our world today. Unfortunately this is not the case. 

The second possible outcome was recently seen in Haiti, where the military successfully took over the government.  If you remember correctly the dictators were bought off by the United States. The real danger however happened months early when the Haitian government put the military on the streets to maintain order.   In the beginning the military presence was small.  Unfortunately instead of dealing with the problems at hand by listening to the citizens of his country President Jean Bertrand Aristide merely increased military involvement to compensate for civil unrest. Civil Unrest is another way of saying the people are revolting because their basic human needs are not being met.  This can only continue so long until the military leaders become self-aware of their power and use that power to institute a military dictatorship, as was the case here.  Military dictators usually get where they are because of a general desire to increase their own power, as it was during the up rising in Haiti.  A Military Dictator's desire for power only increases the peoples desire for freedom, making the dictatorship short-lived before a successful revolution takes hold.   To understand this, it is essential to understand that the life of government can last thousands of years, as it did during the dynasties in China, to that of a few days as is the case in Somalia where rule jumps from one military power to the next. Should a revolution be successful, a new government that better deals with the needs of its people will be established. Until a time when this new government becomes corrupt and no longer deals with the needs of its people, till once again the people revolt. The final option is simply to grant the citizens more freedom, by giving them what they ask for. Most would naturally see this as the simplest solution.  In early history, however, this was not the case.    Freedom, of course, does not come about without some form of conflict.  Apartheid in South Africa is such a case.    Apartheid is the belief that one race is deemed to make superior decisions than that of another and therefore less than superior races are denied basic voting rights. On April 26^th, 27^th, 28^th 1994, to avoid an internal revolution the South African government gave black citizens the power to vote.  Soon after that a man by the name of Nelson Mandela was elected President. What many people forget, however, is that to achieve such liberty Nelson Mandela spent half a lifetime in prison. As President Nelson Mandela has been primarily responsible for many changes including the writing of a new constitution granting numerous new liberties to the citizens of South Africa.

How to graph the cycles of government

What you have just read is a cycle, process by which all governments since the beginning of time repeat. As you will be shown throughout this book, societies have evolved strategies to prolong the life of their government while making it accessible to the changes brought on by technology and growth. There are two things just about all governments have in common.  They all start from a revolution with a great deal of freedom and they usually end under a dictatorship where their leaders usually command total control. Using these facts as a guide we can graph the stages, cycle, and placement of most governments throughout history. This can be done by using liberty on the vertical axis and using time on the horizontal axis. The status of government is the line. Fig. 2-1 is a graphical representation of this cycle.

The general trend downward shows how a government initially gives its citizens a great deal of liberty and then slowly moves toward a police state.   After a revolution liberty of the individual citizen goes up dramatically because the government no longer command control of its population. In these longer lasting governments attempts are make to prolong the life of the government by granting individual liberties. This is shown on the graph by the small spikes upward.  Today this solution is becoming the most common.  A full evolution of this can be seen through the English government.  As with the beginning of early civilizations the English, a relatively recent civilization, started as a series of warring clans.  A clan or tribe is the birth of organized government, existing by a small group of people who are all interrelated in one form or another. The wars continued between these tribes until the Norman invasion. William the bastard united the clans to form the first recognizable form of England.  William also set up the first justice system made up of nobles and lords.  Even though this system was quite primitive it greatly enhanced liberty, by giving the common citizen some voice, if only a small one, in their government.  If not for the creation of some form of justice system the unity among the clans would have been shortly lived. Liberty, for those who don't know, is the responsibility a person is given, beyond the power of government, to handle individual freedom.  Often the words freedom and liberty are confused. Freedom is the privileges and rights given an individual by law or superseded by ones own lifestyle. The difference is that liberty is a constant where as freedom is relative to the individual.  The next major evolution of the English government was the development of the English parliament. In this case power over the initial kingdom was taken away from the king.  The king, however, remained some power over the outside empire, i.e. India and the United States. In each of these cases England relinquished some of its power to save the kingdom.

American Revolution

1) British won the French and Indian War- Winning the war gave the colonists more freedom, in the way of more resources and movement because of the land acquired the upward movement on the graph notes this. 

2) Stamp Tax is enacted – The Stamp Act was levied against the colonists directly from Parliament without any consideration given to the local governments in America. Parliament did this to increase their control over the colonies thus noted on the graph moving the civilization downward toward more control. This gave rise to the statement no taxation without representation.  Taxes also diminish freedom by giving the common citizen few goods and resources available through monetary means. 

3) Stamp Tax is Repealed – The repeal of the Stamp Act gave some legitimacy back to the local colonial governments. This also gave tax relief to the population. In both cases the colonists received more freedom as noted by the graph. 

4) Tea Tax- The tea tax like the stamp tax was forced on the colonists to re-enforce the power of Parliament over the colonists, where as, the Stamp Act was mainly enacted as a source of revenue to pay off the debts from the French and Indian war.   Note the movement upward toward more control on the graph.

5) Military Rule in Boston – Any type of military rule is an obvious movement toward control of one society against that of another. Many times this act alone leads to revolution.  

6) Declaration of Independence – This document caused the total break between England and the United States.    When the controlling power is removed the control is removed and almost total liberty remains, at least until a new controlling power emerges.